Часть 1. Момент выбора

Так уж повелось, что в моей семье снимали все, даже дед в далекой иркутской тайге шлепал на трофейную цейсовскую "гармошку" фотографии для местной газеты, поэтому славные традиции были не забыты в наш современный век продвинутых технологий. Снимаю лет с девятнадцати, сначала на Зенит, потом после произведенного в нашей стране фурора западными фотопленками и минилабами и серьезно оценив все прелести хорошего фото, а также вдоволь намаявшись с разнокалиберными мыльницами "пересел" на полупрофи-олимпус. Профессионально никогда не снимал, поэтому здесь и далее излагается точка зрения рядового потребителя, к изыскам особо неприученному, но способному отличить хорошее от плохого и радоваться небольшим приятным вещам, которые иногда в жизни оного все-таки происходят.
Итак, внезапно нагрянувший отпуск с давнее желание "пощупать" цифровое фото привели меня в магазин с огромной сияющей витриной, уставленной различными фотоаппаратами. Первое впечатление оказалось обманчивым: из всего ассортимента удалось выделить все несколько моделей, которые удовлетворяли моим совсем не придирчивым требованиям. А требования были наипростейшими - максимально легкий и удобный в обращении фотоаппарат, простой для любого (ведь практически 99% всех кадров на моей старой "зеркалке", которые делали кто-либо, кроме меня, летели в помойку). К сожалению, любая более-менее приличная фототехника весит не меньше полкило и требует привыкания, поэтому была твердая установка на нечто с одной единственной кнопкой спуск и весом максимум 200 грамм. Также как и всякого русского, любящего халяву, меня интересовала возможность записи видео. То есть не нечто неразборчивого, с кривыми цветами и низким разрешением, а качества хотя бы первых видеокассет. Из выставленной кучи фотоаппаратов сразу были исключены камеры с собственными форматами карт памяти. Они дороже и гораздо менее удобны, чем стандартные (таковыми я считаю SD и CF). CF, предполагаю, скоро потеряет былую привлекательность - память научились делать маленькой, разница в цене уже практически сведена на нет, поэтому поколение некст выбрало SD. Посему все камеры от Sony и Олимпусы со своим особым "аршином" были отсеяны сразу же. Туда же были отправлены и все "кредитные карточки": фотоаппараты толщиной несколько миллиметров. Мне они показались крайне неудобными - при постоянном лазании в меню камера удерживается буквально считанными миллиметрами пальцев и малейшая оплошность приводит к её падению, что собственно и случилось прямо в магазине. Кроме этого суперплоские аппараты совершенно невозможно удерживать при съемке одной рукой, к чему я привык и совершенно не склонен отказываться. Еще очень хотелось, чтобы камера работала на стандартных пальчиковых батарейках, которые продаются везде и стоят копейки. После того как из полусотни камер на прилавке остались буквально три-четыре, выбор делался исключительно по первому впечатлению после включения и двум-трем снимкам. У минольты была представлена ОЧЕНЬ неплохая оптика, но все испортил мелкий подслеповатый экран, кэноны отличались слабым видео и высокой ценой, фуджики либо тормозили при записи на карту либо при самом фотографировании. С моей точки зрения цифра должна работать лучше и быстрее, чем аналоговая камера, которой нужно перематывать пленку. Пока недорогая цифра не очень успешно справляется с этими весьма простыми задачами.

Часть 2. Nikon Coolpix 5900

В общем, в капиталистическом соревновании победил Nikon Coolpix 5900.
5.1 мегапикселя, двухдюймовый экран, вес около 170 грамм.

Со своими обязанностями по фотографированию справляется, поэтому расскажу сразу, ЧТО ПОНРАВИЛОСЬ:

Очень неплохо получаются снимки с фильтром "Сепия"

В условиях низкой освещенности снимки оставляют желать лучшего - шум от матрицы в разы превышает зерно аналогичной пленки 400 ед. Без прогона через фотошоповский blur даже нечего думать, чтобы отдавать на печать. Маленькая вспышка и площадь объектива совсем портят впечатление. Этот фотоаппарат явно для съемок днем и в помещениях с искусственным светом.

Общее резюме - создатели данного аппарата явно сэкономили на "железе" в пользу процессора. На хорошие снимки можно рассчитывать при средней и хорошей освещенности. В остальном - неплохая бытовая "машинка" без особых претензий, на твердую "четверку", может быть даже с плюсом. И ещё - если в планах нет печати форматом больше 10х15, камеру выше 3.2 мегапикселя брать нет смысла.

Максим Амосов

Тестовые снимки